Tijdens het koken vanavond luisterde ik naar de laatste video van What I've Learned: vegan vs omnivore. Een bijzonder handige samenvatting van een andere video, van de Joe Rogen Experience, een discussie met Chris Kresser en Joel Kahn—handig omdat die video bijna vier uur duurt (3:47:38).
Ik luister regelmatig naar podcasts en video’s van een uur of anderhalf uur (meest in twee of drie afluistersessies), maar Joe Rogen’s interviews zijn een klasse apart, qua lengte (maar vaak toch de moeite waard).
De discussie tussen Kresser en Kahn is fascinerend. Hier is de bio van de gasten:
Chris Kresser, M.S., L.Ac is a globally recognized leader in the fields of ancestral health, Paleo nutrition, and functional and integrative medicine. Dr. Joel Kahn is one of the world’s top cardiologists and believes that plant-based nutrition is the most powerful source of preventative medicine on the planet.
Dus, omnivore of vegan? Ik geloof niet dat er een duidelijke winnaar was. Over sommige dingen waren de gasten het totaal met elkaar eens (het belang van groenten, de onbetrouwbaarheid van epidemiologische studies, dat combineren van vet en suiker ongezond is, dat vegans het risico lopen van gevaarlijke tekorten als ze geen supplementen slikken).
Oneens waren ze het over dit cruciale punt: draagt het eten van verzadigde vetten bij aan ofwel hoger cholesterol (slechte LDL’s) en/of hart en vaatziekten, en/of hogere mortaliteit door laatstgenoemde? Kresser noemde relatief recente, betrouwbare onderzoeken van ongeveer de laatste tien jaar, die dat verband totaal ondergraven. Maar als Joe Rogen Kahn daarmee confronteert, geeft Kahn alleen maar ontwijkende antwoorden. Keer op keer moest Rogen terugkomen op dit punt. Uiteindelijk gaf Kahn toe dat hij dat onderzoek min of meer negeerde, omdat hij zich gewoon niet kon voorstellen dat al het onderzoek van de laatste 60 jaar zozeer de plank had misgeslagen.
Dat is kennelijk de verklaring waarom ook de wetenschappers van het voedingscentrum en tal van andere deskundigen vetarm eten blijven propageren. Ze kunnen niet accepteren dat ze al die decennia het bij het verkeerde eind hadden. En zolang experts het onderling niet met elkaar eens kunnen worden over de totaal andere resultaten van de laatste twintig jaar van onderzoek, zitten wij met een stuk onduidelijkheid. Ik gok op het recente onderzoek, maar het is helaas een gok.
Een toevoeging hier: het “Minnesota Coronary Experiment”
