Tot voor kort meende ik dat het bombardement van Dresden in 1945 door de vuurstorm als gevolg van het welbewuste gebruik van brandbommen ongeveer 200.000 doden tot gevolg had gehad. En dat daarmee dit bombardement even gruwelijk was geweest als de latere Amerikaanse bombardementen van Japanse steden.
Bij de Amerikaanse bombardementen werden nog grotere aantallen vliegtuigen ingezet met brandbommen dan bij Dresden het geval was geweest. De aanvallen op Tokio alleen kosten iets van 100.000 mensen het leven. (De aanvallen met atoombommen waren vanzelfsprekend nog wat gruwelijker.)
Wat ik hier net schreef had me al een hint moeten geven, maar ik heb het nooit zo bewust met elkaar vergeleken. 200.000 doden in Dresden, vergeleken met Tokio een kleine stad, met vooral gebouwen van steen. En ongeveer 100.000 doden in Tokio, de grotere stad, veel houten gebouwen, grotere aantallen aanvallers... Opvallend, twee keer zoveel doden in Dresden.
Wel, dat aantal doden in Dresden was dus niet 200.000, maar tussen de 20.000 en 25.000. Nog steeds gruwelijker dan Rotterdam (om maar iets te noemen) maar vergelijkbaar met het aantal slachtoffers in Londen, en onvergelijkbaar met de slachtofferaantallen in Japan.
Op zichzelf vond ik het al merkwaardig dat dit onjuiste cijfer zo in mijn brein was geëtst. Wat ik schokkend vond was dat het getal van 200.000 de wereld in was gestuurd door... Joseph Goebbels. Die hoopte daar een of ander propagandistisch of politiek voordeel mee te behalen. Overigens blijken ook andere “feiten” van Goebbels afkomstig en onjuist, zoals dat Dresden geen militaire functie zou hebben gehad, of vol zou zijn geweest met vluchtelingen.
Geen feiten, maar propaganda van de nazi’s dus. Maar er waart een nieuw getal rond op internet voor het aantal slachtoffers in Dresden: 300.000 doden! Waar komt dat getal vandaan? Neo-nazi’s en Holocaust deniers. En linkse moraalridders verspreiden dat getal dan weer verder.
De video “What People get Wrong about the Bombing of Dresden” bracht me hiervan op de hoogte. Mochten de Wikipedia links en het woord van een “history dude” niet volstaan, lees dan het onderzoeksverslag van een groep historici die dit hebben onderzocht.
